暴力与和平

若你准备好暴力战斗，你可能会有和平。

而若你不准备好暴力，必定没有和平。

因为和平是汉支那们仅仅在暴力下才考虑的东西。在和平下，它们只考虑暴力。

需要有力的政治领导

有力的政治领导有几个基本条件：

1. 正确的判断能力和决定能力，

2. 能够说服很多人，赢得支持。

这两个条件中只要有一个达不到，就不会有好结果。

谋求独立的各国，除了要有大量想要独立自由的当地居民之外，除了要利用由汉支那土匪帝国主义者们制造出来的独立好形势外，除了要有足够的国际支持外，还要有好的领导去增加成功的机会，甚至加速成功。

是 杀了一个，缩下去一片，还是 杀了一个，站起来一片？

看支那的民运 和看阿拉伯世界的革命，就是一个极好的对比。

支那的民运起来革命，政府开枪前，它们无比勇敢，冲击政府。政府还没有开枪，只是传出了开枪的决定，它们中的绝大多数蒸发了。
支那的民运失败了。

阿拉伯世界的革命，政府杀一个，站起来一片，政府越杀，站起来跟政府战斗的勇士越多。
阿拉伯世界的革命一个接一个地成功。

（我在这里不是在谈阿拉伯世界的革命是好还是不好，而是说成还是不成。）

前苏联式的和平解体，不会在支那发生。

前苏联实际上是俄罗斯帝国。
当俄罗斯自己要解体时，当然其帝国内的其它国家是没有理由要去用武力维护其 “被统一” 的。和平解体就这样出现了。

现在支那各地要自由独立，那控制各地的汉支那帝国主义者们，会放弃 “统一”，自愿让各地 独立吗？
这个可能性不存在。如此，梦想有前苏联那样的和平解体，是无知梦想。

支那民运的失败与阿拉伯世界革命的成功

从中醒悟了什么？

暴力不是目的，而是手段，手段讲的是有效性。

手段的有效性由对象自身的特性和规律在决定，而不由愿望来决定。

若离开了有效性去谈和平或暴力，都是空幻的愿望或空洞的理论。支那那些人的失败是必然的。

正义的目的，有效的手段。
在支那各地争取独立自由的过程中，更需要的是战士，是那些能够在身上绑了炸药去轰的人，而不是学者教授，在课堂里狂妄自大，目中无人，而见到枪炮缩得无影。追求独立自由的人们，要远离那些不看现实的和平主义渣。

是因为Gandhi的伟大，还更是因为Gandhi的运气？

Mohandas Karamchand Gandhi 是个很有影响的人，人类史上少有的通过和平方式谋得许多权利甚至国家的独立自由的例子。

但Gandhi的方式，究竟是因为其伟大，还是因为其运气更多一些？

分析一下Gandhi的对手的状态：

• Gandhi的对手是20世纪初的英国，英国国内的民主自由主义被Gandhi利用来对付英国自己。
• 当时的英帝国已经